Odgovor:
Morda bi lahko presežna zmogljivost privedla do povečanja monopolne količine, kar bi zmanjšalo izgubo mrtvih izgub, ki je vir monopolne neučinkovitosti.
Pojasnilo:
Tukaj sem poskušal narisati nekaj ilustrativnih grafov.
Levi graf opisuje vpliv monopola na mrtvo izgubo - dejansko neučinkovitost monopola. Monopol poveča dobiček - tako kot vsa podjetja - z ugotavljanjem količine, pri kateri so mejni prihodki = mejni stroški.
Žal za družbo se monopol sooča s padajočo krivuljo povpraševanja, kar pomeni, da krivulja mejnih prihodkov pade pod krivuljo povpraševanja. (Popolnoma konkurenčno podjetje zaznava horizontalno krivuljo povpraševanja, ki je identična njeni krivulji mejnega prihodka.) Tako je monopolna količina Q (M) manjša od ravnotežne količine konkurenčnega trga, Q (C). Izguba mrtvih izgub se pojavi kot "trikotnik" med krivuljo povpraševanja in krivuljo mejnih stroškov, pri količinah, ki so večje od Q (M).
Desni graf prikazuje krivuljo dolgega povprečja povprečnih stroškov, LRAC, in dve slikovni krivulji povprečnih povprečnih stroškov, SRAC-optimalno in SRAC-presežek - in ustrezne krivulje mejnih stroškov, MC-optimalno in MC-presežek. Jasno je, da se borim za risanje ukrivljenih linij! MC krivulje naj sekajo minimalne vrednosti krivulj SRAC.
Bistvo desnega grafa pa je, da bi monopol s presežnimi zmogljivostmi imel krivuljo mejnih stroškov desno od krivulje optimalnih mejnih stroškov. Ker krivulja mejnih stroškov na levem grafu presega mejni prihodek pri količini, ki je pod družbeno učinkovitim Q (C), je možno, da bi se monopol s presežnimi zmogljivostmi "prevaral", da bi povečal svoj dobiček pri približevanju količine do Q (C).
Seveda morajo ti grafi tudi prikazati, da bi bilo mogoče, da bi presežna zmogljivost "pretiravala", Q (C), kar bi povzročilo drugačno neučinkovitost - preveč proizvodnje in porabe namesto premalo. Mislim, da je to povezano s teorijo drugega najboljšega, vendar je to bolj zapletena tema!
Kakšna je razlika med "biti" in "je"? Na primer, katero od naslednjih je pravilno? "Bistveno je, da naši piloti dobijo najboljše možno usposabljanje." ali "Bistveno je, da se našim pilotom zagotovi najboljše možno usposabljanje."?
Glej pojasnilo. Be je infinitivna oblika, medtem ko so so oblika druge osebe ednina in vse osebe v množini. V primeru stavka glagol prevlada predmetni piloti, zato je potreben osebni obrazec ARE. Infinitiv se večinoma uporablja po glagolih kot v stavku: Piloti morajo biti zelo usposobljeni.
Zakaj je hrana nešteto samostalnik in snack countable? Ali je sir neštet? Ali je možno, da se številni samostalniki prenesejo v množino?
Samostan "hrana" je beseda za snov; samostalnik "prigrizek" je beseda za vrsto hrane. Da, samostalnik "sir" je nešteto samostalnik. Da, številni samostalniki imajo množinske oblike. Množična oblika neštetih samostalnikov je rezervirana za "vrste" ali "vrste", na primer: - Pripravili so živila na žaru na prostem. (vrste živil) - Okusili smo različne sire z vsega sveta. - Kuhar je imel na izbiro nekaj olj. Nekateri nešteti samostalniki imajo množinsko obliko, ki ima poseben pomen, na primer: - samostalnik "steklo" je nešteto samostalnik kot beseda za snov. - Samosta
Ali je za monopolistično podjetje možno kratkoročno ali dolgoročno izgubo, ko poskuša maksimirati dobiček? Zakaj ali zakaj ne?
Monopol bi lahko teoretično zaslužil negativen dobiček na kratek rok, zaradi spreminjajočega se povpraševanja - toda na dolgi rok bi se takšno podjetje zaprlo, zato monopol ne bi obstajal. Monopol poveča dobiček tako, da izbere količino, pri kateri so mejni prihodki (MR) = mejni stroški (MC). Kratkoročno, če ima ta količina povprečno skupno ceno (ATC) večjo od ustrezne cene na krivulji povpraševanja, bo podjetje zaslužilo negativen dobiček ([cena - povprečni skupni strošek] x količina). Nisem seznanjen s praktičnimi primeri takšne situacije, toda to je veliko vprašanje - in rad bi videl primer, če ga ima kdo. Mislim, da je