Odgovor:
Niti.
Pojasnilo:
Sile se obnašajo kot vektorji, matematično, zato imajo tako velikost kot smer.
Mark ima prav v smislu, da so vse sile, ki delujejo na predmet, pomembne, vendar ne morete preprosto sešteti vseh sil, da bi prišle do popolne sile. Namesto tega morate upoštevati tudi, v katero smer sile delujejo.
Če dve sili delujejo v isti smeri, lahko dodate njihove magnitude, da dobite nastalo silo. Če delujejo v popolnoma nasprotnih smereh, lahko odštejete njihove magnitude drug od drugega
Dodatek je narejen tako kot v spodnjem diagramu:
Vendar, če sile delujejo, pravijo pravokotno druga na drugo, kot v tem diagramu:
Uporabiti morate Pitagorin izrek ali Trigonometrijo, da najdete nastalo silo.
V tem primeru lahko najdemo rezultirajočo silo tako, da vektorje postavimo z glavo na rep, da ustvarimo pravokoten trikotnik in posledično najdemo hipotenuzo z uporabo
V tem primeru je nastala sila
Če povzamemo:
- Vse sile, ki delujejo na objekt, vplivajo na velikost in smer nastale sile, vendar najmočnejša sila ni edina stvar, ki šteje.
- Sile, ki delujejo v isti smeri ali v nasprotnih smereh, se lahko povežejo ali odštejejo ena od druge.
- Sile, ki delujejo kot medsebojno odvisne, imajo lahko posledično silo določeno z uporabo geometrijske metode ali trigonometrične metode. Nastala sila bo verjetno med smerjo obeh sil.
Zakaj bi morala biti živila dovoljena, če so označena? Ali zakaj hrana ne sme biti dovoljena? Ali bi moralo biti označevanje obvezno ali prostovoljno?
Zdi se, da se vprašanje nanaša na gensko spremenjena živila. Po mojem mnenju je treba označiti živila, ki imajo gensko spremenjene organizme. Ko potrošnik razmišlja o nakupu živil, mora imeti potrošnik pri odločanju vse informacije, ki so mu na voljo. Ta živila bodo navsezadnje vstopila v telo potrošnikov in postala del potrošniškega telesa. Obstaja razprava o varnosti gensko spremenjenih organizmov (gensko spremenjeni organizmi). DNK organizmov je umetno spremenjena z združevanjem DNK drugih organizmov, da se ustvari hibrid. Učinki dolgotrajnih sprememb DNK organizmov niso znani. Ne glede na stališče potrošnikov glede raz
Ali je za monopolistično podjetje možno kratkoročno ali dolgoročno izgubo, ko poskuša maksimirati dobiček? Zakaj ali zakaj ne?
Monopol bi lahko teoretično zaslužil negativen dobiček na kratek rok, zaradi spreminjajočega se povpraševanja - toda na dolgi rok bi se takšno podjetje zaprlo, zato monopol ne bi obstajal. Monopol poveča dobiček tako, da izbere količino, pri kateri so mejni prihodki (MR) = mejni stroški (MC). Kratkoročno, če ima ta količina povprečno skupno ceno (ATC) večjo od ustrezne cene na krivulji povpraševanja, bo podjetje zaslužilo negativen dobiček ([cena - povprečni skupni strošek] x količina). Nisem seznanjen s praktičnimi primeri takšne situacije, toda to je veliko vprašanje - in rad bi videl primer, če ga ima kdo. Mislim, da je
Ali je možno, da je presežna zmogljivost ali neučinkovitost dobra v monopolu? Zakaj ali zakaj ne?
Morda bi lahko presežna zmogljivost privedla do povečanja monopolne količine, kar bi zmanjšalo izgubo mrtvih izgub, ki je vir monopolne neučinkovitosti. Tukaj sem poskušal narisati nekaj ilustrativnih grafov. Levi graf opisuje vpliv monopola na mrtvo izgubo - dejansko neučinkovitost monopola. Monopol poveča dobiček - tako kot vsa podjetja - z ugotavljanjem količine, pri kateri so mejni prihodki = mejni stroški. Žal za družbo se monopol sooča s padajočo krivuljo povpraševanja, kar pomeni, da krivulja mejnih prihodkov pade pod krivuljo povpraševanja.(Popolnoma konkurenčno podjetje zaznava horizontalno krivuljo povpraševanja,