Kakšna logična zmota je: "Kandidati so upravičeni, da sprejmejo določene svoboščine z resnico, ker je svoboda dragocena za vse Američane"?

Kakšna logična zmota je: "Kandidati so upravičeni, da sprejmejo določene svoboščine z resnico, ker je svoboda dragocena za vse Američane"?
Anonim

Odgovor:

D. Mislim, da gre za napačno analogijo

Pojasnilo:

A. ni jasno, ali gre za kakršno koli vprašanje. tako da je odgovor na to vprašanje slab.

B. Ni dvojnega standarda. Obstajala bi dvojna merila, če bi v citatu povedali, da je prav, da bi politiki vzeli svobodo z resnico, vendar ni bilo prav, da normalni zasebniki vzamejo svobodo z resnico (laganje FBI-ju za zločin)

C. dvoumnost je možnost Če bi bila dvoumnost, bi bilo bolje pisati. govoriti o svoboščinah z resnico je slabo, ampak zato, ker je svoboda dragocena vsem Američanom, je včasih dobro, da kandidati sprejmejo svoboščine. dvoumnosti navadno vključujejo besedo, ali pa nekaj, kar je enakovredno besedi.

D. Mislim, da je D najboljši odgovor. Zdi se, da poteka analogija med svoboščinami z resnico in svoboščinami, ki so dragocene za vse Američane. To je napačna analogija, ker jemanje svoboščin z resnico škoduje svoboščinam, ki so dejansko dragocene za vse Američane.